中文WINDOWS 98 SE测试平台 |
硬件 |
主机板 |
升技 BF6 |
CPU |
CII 533A OC TO 800MHZ |
内存 |
HY 64M PC-100 (运行于3-3-3模式) |
显卡 |
科讯达 TNT2 PRO 32M
中凌 TNT2 PRO 32M
耕宇 TNT2 PRO 32M
融风 TNT2 PRO 32M (均运行于AGP 2X 模式) |
硬盘 |
昆腾11代 20G (运行于DMA 33模式) |
CD-ROM |
SONY 40X |
显示器 |
IBM P70 |
软件 |
操作系统 |
WINDOWS 98 SE DX7.0简体中文 |
显卡驱动 |
公版雷管驱动5.33 FOR WIN98 |
测试应用软件 |
游戏 |
QUAKE III ARENA V1.11 |
测试软件 |
3D MARK 99 MAX |
需要补充的是,以上平台难免有瓶颈,两个测试软件也略觉难以全面。
但好在我们是做横向比较,保持平台的一致性就可以了。
这次采用的是公版雷管驱动VER 5.33 FOR WIN98,以下是各显卡在显示属
性里的截图:
耕 宇(左),融 丰(右)
中凌(左),科讯达(右)
测 试
A 游戏项目
TEST 1
TEST 1 环境
QUAKE III
1024X768 32BIT
效果选项:HIGH QUALITY
(即在HIGH QUALITY里直接将分辨率改为1024X768)
场景:Q3DM 1,DEMO 001
TEST 2
TEST 2 环境
QUAKE III
640X480 NORMAL
普通画面品质 效果选项均为默认值
场景:Q3DM 1,DEMO 001
以下是Q3DM1 的抓图(左:TEST 2 环境,右:TEST 1 环境)
耕宇
融丰
中凌
科讯达
在以上的测试中,可以看出,几款显卡表现大致相当。略有差异,也是
由于出厂时设置的核心、显存频率不同。讲到这,我们必须提一下几款
显卡的初始核心、显存频率。因为在下面较严肃的3D MRAK 99的测试中
,我们利用TNTCLK这个软件统一调到150/150。
品 牌 初始核心频率 初始显存频率
耕 宇 150 150
融 丰 142 150
中 凌 142 143
科讯达 140 160
可以看出科讯达的良好表现和中凌在高分辨率下的低分同显存初始频率
不无关系。
B 相同核心/显存频率下3D MARK 99和QUAKE III的测试
这次大家是在同一起跑线上了,再次简要列一下各显卡的核心、显存频
率
品 牌 初始频率(核/显) 调整频率(核/显)
耕 宇 150/150 150/150
融 丰 142/150 150/150
中 凌 142/143 150/150
科讯达 140/160 150/150
以下是得分的截图:
左:耕宇和右:融丰
左:中凌和右:科讯达
我们简要以3D MARK RESULT 和SYNTHETIC CPU 3D SPEED 以及GAME1 和
GAME 2 FIRST PERSON的得分图来显示各显卡得分的高低
以上结果表明,四款显卡的表现依旧极为接近,但名不见经撰的科讯达
以微小优势胜出,确实是我们没有料到的。因为除了SYNTHETIC CPU 3D
SPEED一项以外,它其余各项得分均为最高。
QUAKE III 的得分
我们为了测试各显卡在繁重工作下的表现,所以依然采用了1024X768
HIGH QUALITY下的场景DEMO 001 和DEMO 002来测其帧数。下面是得分情
况:
科讯达依然领先,耕宇紧随其后。而融丰和中凌的表现让人不太满意,
因为差了有3、4帧之多,相当于10%啊。分析原因,我们认为和显存的质
量多少有关,虽然融丰和中凌都用的是标注为-6的显存,但表现都不如科
讯达和耕宇的-7,由此可见日系(NEC)和大厂(WINBOND)晶圆的质地
要远好过韩系和其他杂牌的了。
C 超频测试
这次我们主要是测各显卡超显存频率的能力。因为大家所采用的核心芯
片均相同(这一点我们敬爱的Y2KDIYER已经掰开了所有的风扇加以了验
证),所以我们个人认为它们可超的幅度都差不多。所有显卡核心频率
全部定为150。测试方法为显存频率以170 175 180这样每5M递增,以安全
通过3D MARK 99测试为过关,限于时间,我们每频率只做一次3D MARK
99的测试。
得出的结果又一次在意料之外,情理之中。
下面是测试结果和得分情况:
科讯达这次是以绝对优势获胜了,因为即便是显存超到185,3D MARK 99
中也只是出现小麻点,是我们主动终止了测试。而耕宇在180下已经是大
花脸并自动退出3D MARK 99的测试。中凌和融丰更离谱,直接在170下就
死机,害得我们不得不重启动机器。日系和大厂晶圆的威力再次显示出
来。
至于超外频的测试,由于外频过多数据量过大,我们没有进行,但是可
以给大家作为参考的是,在四款显卡中以耕宇的可超最高,我们在BX
AGP 2/3 下可以超到123M外频,即AGP 跑82M,并通过了3D MARK 99的测
试。至于其余的三块显卡,可超到的外频都很低,在110--115左右。这和
耕宇优良的做工和良好的用料是分不开的。而笔者另一块科讯达TNT2
PRO的显卡,通过更换了更高耐压值的电容(1000UF 10V换成1000UF 16V
,10UF 25V 换成10UF 50V)也稳定地超到了123外频并通过了3D MARK 99
的测试和较长时间的QUAKE III运行。
结 语
现在我们要公布四块显卡的价格了。
品 牌 参 考 价 格
耕 宇 ¥ 820
融 丰 ¥ 700
中 凌 ¥ 700
科讯达 ¥ 630
应该说耕宇的显卡还是物有所值的,而科讯达以最低的价格最好的表现
,在这次测试中最为抢眼。中凌和融丰的表现差强人意。现在的中凌和
当年的早就天壤之别了,中凌在大陆做OEM,看到它和融丰极其相似的做
工和相近的得分表现,莫非……? 笔者不知道也不愿猜测。
就在本文完稿的前两天,网上有ASUS 7100(GEFORCE 2MX 16M版本)和
丽台 TNT2 PRO 16M SDRAM 以及ATI RAGE128 32M SGRAM 的评测,我们在
此摘录以作纵向比较。
以下摘自www.pchome.net下面是本次测试的环境和其他显卡的对比测试。
|
华硕GEFORCE MX 16M SDRAM |
丽台 TNT2 PRO 16M SDRAM |
ATI RAGE128 32M SGRAM |
核心频率/显存频率 |
175/166(185/182) |
142/154(175/166) |
110/130 |
3DMARK2000 1024X76816BIT |
2659(2922) |
1895(无法完成) |
1646 |
雷神3代HIGH QUATILY800X6006BIT |
40.9(43.2) |
40.5(45.7) |
35.1 |
3DMARK99 |
3340 |
3451(3763) |
2865 |
市场参考价RMB |
1080 |
790 |
1100 |
测试平台:
华硕CUBX主板
韩国现代128M 7K
赛扬366超频到550
IBM 20G 7200转 2M CACHE(UDMA 66)
SONY 48X
NEC A700+ 17寸
SBLIVE!数码版
应当客观的说,在传统的应用中,GEFORCE MX显卡的表现不如TNT2
ULTRA令人满意,尽管他的频率要比TNT2 ULTAR的频率还要高。从上表我
们可以看出,将TNT2 PRO超频到TNT2 ULTRA之后,在雷神三代和3DMARK
99种已经全面超越了GeForce MX,也就是说在没有涉及到硬件T&L支持的
时候,GeForce MX和TNT2 ULTRA相比看不出什么优势,而且可能还只有
TNT2 PRO这样的性能。不过在需要硬件T&L支持的时候,GeForce MX的优
势就非常明显。由于GEFORCE MX采用了一些全新的技术,特别是在硬件
上支持T&L技术,因此在未来的游戏和应用中有很大的优势,这在3D
MARK 2000的测试中可以很明显的看出来,3D MARK 2000也是目前唯一一
个支持硬件T&L的测试软件,它的结论具有相当的权威性。考虑到现在的
价位,GEFORCE MX还是很有吸引力的,这就好像当年的奔腾二代处理器
和奔腾三代处理器的的区别一样,虽然现在看来TNT2 PRO和TNT2 ULTRA
的性能看起来和GEFORCE MX很接近,但是一旦新技术被大量采用,两者
之间的区别就将非常明显,所以GEFORCE MX如果以这样的价位大量出现
的话,还是值得购买的。
以上摘自www.pchome.net
从上面的摘录我们可以看到,TNT2 PRO依然具有很高的性价比。它的
表现足以应付当前绝大多数的游戏和家庭应用,当然如果您是新技术的
追随者,您不妨考虑购买GEFORCE 2 MX。但是我想,当新技术被大量采
用时,GEFORCE 2 GTS(ULTRA)和ATI的镭等高端显卡也平易近人了,您
说呢?希望本文对您能有所帮助。
(y2kdiyer)
2000.09.11